W obliczu coraz to poważniejszych skutków epidemii choroby wywołanej wirusem SARS-CoV-2 oraz kolejnych restrykcji wprowadzanych w Polsce, bardzo często pada pytanie o przyczyny zwlekania z podjęciem decyzji o wprowadzeniu na terytorium RP jednego ze stanów nadzwyczajnych. Decyzję taką podjęły już m. in. Czechy, Hiszpania, Portugalia czy Włochy. Konstytucja RP przewiduje trzy rodzaje stanów nadzwyczajnych: stan wojenny, stan wyjątkowy lub stan klęski żywiołowej. Każdy z nich wprowadzany jest w drodze rozporządzenia. W przypadku stanu wojennego i wyjątkowego, rozporządzenie wydaje Prezydent Rzeczpospolitej na wniosek Rady Ministrów, a w przypadku stanu klęski żywiołowej – Rada Ministrów. Wprowadzony 20 marca br. na mocy rozporządzenia Ministra Zdrowia stan epidemii nie jest jednym ze stanów nadzwyczajnych – tryb i przesłanki jego wprowadzenia reguluje nie Konstytucja, a ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi.

Trzy lata temu patrol Policji w Zabrzu przy ul. Mikulczyckiej badał kierowców alkomatem. Kiedy jeden z nich odmówił, został z samochodu wyciągnięty siłą, a następnie dotkliwie pobity. Leżał na ziemi, kiedy jeden policjant na nim klęczał i przytrzymywał, drugi – kopał po ciele i twarzy. Kierowca trafił do szpitala m.in. z trzema złamanymi żebrami, okazało się także, że był trzeźwy. Policjanci w raporcie napisali jednak, że kierowca nie tylko nie poddał się badaniu alkomatem, ale także nie wykonywał ich poleceń i próbował odjechać, w efekcie czego jeden z nich doznał złamania dwóch palców. Dzień po feralnych wydarzeniach, kierowcy postawiono zarzut naruszenia nietykalności funkcjonariuszy. Finalnie skazani zostali jednak policjanci.

Naczelny Sąd Administracyjny wydał 4 lutego 2020 roku pięć wyjątkowo ważnych wyroków w sprawach dotyczących interpretacji prawa farmaceutycznego o tzw. 1%, kończące de facto wieloletni spór aptek z inspekcją farmaceutyczną. Sprawę prowadziła i wygrała przed NSA kancelaria Duraj Reck i Partnerzy.

Z okazji nadchodzących Świąt Bożego Narodzenia życzymy Państwu dużo zdrowia, wszelkiej pomyślności, chwili wypełnionych radością i miłością, niosących spokój i zasłuzony odpoczynek, niezapomnianych spotkań z rodziną, przyjaciółmi, a także trafionych prezentów oraz wielu pyszności. A w 2020 roku kolejnych sukcesów, dalszego rozwoju i dużo pozytywnej energii.

Sąd Apelacyjny w Katowicach utrzymał w mocy wyrok uniewinniający Pana Janusza Otlika, któremu Prokuratura Okręgowa w Bielsku – Białej postawiła zarzut usiłowania wyłudzenia kwoty 1.000.000 zł oraz 200.000 Euro od swojego kontrahenta na podstawie rzekomo sfałszowanych dokumentów umowy pożyczki. 

Prawnik Kancelarii Duraj Reck i Partnerzy, absolwent Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego, obronił pracę magisterską w języku niemieckim na Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg w ramach tamtejszego Juristische Fakultät pod tytułem: „Die Wiederaufnahme von den Straf- und Zivilprozessen nach Entscheidungen des EGMR in Deutschland und Polen“ (Wznowienie procesu karnego i cywilnego w Niemczech i w Polsce po orzeczeniach Europejskiego Trybunał Praw Człowieka). Pracę napisał pod opieką naukową prof. dr. Andreasa Piekenbrocka, specjalisty od niemieckiego prawa cywilnego materialnego i procesowego, a pracę recenzował prof. dr. Volker Haas, specjalista od niemieckiego prawa karnego materialnego i procesowego. W rezultacie uzyskał stopień akademicki (Akademischer Grad) LL.M. (Magister Legum) na Uniwersytecie w niemieckim Heidelbergu, zapisywany w postaci: Paweł Połukord, LL.M. (Heidelberg).

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z dnia 29 lipca 2019 roku w sprawie węgierskiego TiborTrans Fuvarozó és Kereskedelmi Kft. przeciwko holenderskiej DAF Trucks N.V, stwierdził, że powództwo o odszkodowania przeciwko członkom tzw. „kartelu ciężarówkowego” z lat 1997-2011, można złożyć także w kraju, w którym doszło do zniekształcenia cen poprzez zmowę cenową producentów. Oznacza to, że pozwy o odszkodowania można składać w kraju nabycia nowego samochodu.

W sprawie górnika reprezentowanego przez Kancelarię Duraj Reck i Partnerzy, 22 sierpnia 2019 roku Sąd Najwyższy wydał ważny wyrok, potwierdzający prawo do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych, a także związane z tym prawdo do podwyższenia tzw. 14 pensji oraz barbórki.

Sąd Rejonowy w Tychach warunkowo umorzył postępowanie karne wobec reprezentowanego przez Kancelarię Duraj Reck i Partnerzy Bernarda Bednorza, starosty bieruńsko – lędzińskiego. Starosta został zatrzymany w kwietniu 2016 r. przez Centralne Biuro Antykorupcyjne wraz z innymi osobami. Stanął pod zarzutami dotyczącymi tzw. zmowy przetargowej, przekroczenia uprawnień oraz składania fałszywych oświadczeń w toku procedury o udzielenie zamówień publicznych, w toku kilku przetargów organizowanych przez Starostwo w 2014 roku na remonty dróg powiatowych.

Wyrokiem z 25 kwietnia 2019 r. V GC 289/16 Sąd Okręgowy w Olsztynie uznał nieważność kary umownej z uwagi na jej zastrzeżenie za niewykonania zobowiązania pieniężnego. Kwestia ta wynikła w sprawie, w której dostawca produktów złożył pozew przeciwko odbiorcy produktów o zapłatę kary umownej w wysokości ponad 18 mln zł za niezrealizowanie umówionego wcześniej obrotu pomiędzy stronami.