Aktualności

Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Krzyków uznał, że postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu, mimo jego formalnego wydania, nie istnieje w systemie prawnym. Podstawą orzeczenia było uznanie, że Sąd drugiej instancji, który przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, nie był sądem, o jakim mowa w Europejskiej Konwencji Praw Człowieka oraz Konstytucji. W orzecznictwie ETPCz uznaje się bowiem, że udział neosędziego w składzie sądu powoduje, że nie można mówić o sądzie, a w konsekwencji, wydane orzeczenia nie istnieją w znaczeniu prawnym.

Wydanie takiego orzeczenia powoduje, że sprawa wróci do Sądu Okręgowego, który podejmie ostateczną decyzję. Może on ponownie skierować sprawę do losowania, co spowoduje jej rozpoznanie przez sąd w innym składzie lub uznać, że sąd rejonowy (sąd niższego rzędu) nie ma uprawnienia do orzekania w przedmiocie istnienia orzeczeń sądów wyższej instancji.

Z pewnością orzeczenie Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków stanowi precedens i próbę systemowego rozwiązania problemu orzeczeń wydanych przez sądy, co do których składu istnieją wątpliwości prawne. Trzeba bowiem mieć na uwadze, że orzeczenia takie, nawet prawomocne, mogą być w przyszłości kwestionowane przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka, a w konsekwencji wzruszane w trybie krajowych środków nadzwyczajnych zmierzających do wznowienia postępowania.